Kao što je Mondo juče objavio, Veliko vijeće Ustavnog suda BiH, u odluci po apelaciji Davora Dragičevića zbog nepostojanja efikasne istrage u vezi sa ubistvom njegovog sina Davida Dragičevića (21), zaključilo je da u okolnostima konkretnog slučaja postoji povreda apelantovog (Davor Dragičević op.a.) prava iz člana II/3.a) Ustava BiH i člana 2. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
U kompletnoj sudskoj odluci, koja je upravo objavljena, navedena su brojna dešavanja koja su pratila ovaj slučaj, te se apostrofira da je Okružnom javnom tužilaštvu Banjaluka trebalo 100 dana da „definiše“ krivično djelo i da donese formalnu naredbu o provođenju istrage, a da istraga traje tri godine.
Beživotno tijelo Davida Dragičevića nađeno je 24. marta 2018. godine na ušću Crkvene u Vrbas u Banjaluci, a oko tri mjeseca kasnije Okružno javno tužilaštvo Banjaluka je slučaj okvalifikovalo kao krivično djelo ubistvo.
“Iako se tužilaštvo pokušava opravdati da određene propuste nije moglo spriječiti, ili da je podiglo optužnicu protiv određenih lica, Ustavni sud sa aspekta utvrđivanja djelotvornosti istrage mora da primijeti da se ovdje ipak radi o propustima koji su mogli uticati na samu istragu, kao i na činjenicu da ista traje tri godine, a još se ne zna izvršilac/izvršioci”, istaklo je vijeće Ustavnog suda BiH.
Podvlači se i da “za (ne)djelotvornost istrage ne mora postojati ‘zavjera’, sistemsko zataškavanje ili ciljano prikrivanje ubistva ili bilo kojeg djela”.
“Dovoljno je da sveukupnost (čak i manjih) propusta, nemara, nestručnosti, te nepreduzimanje potrebnih radnji ne dovedu do rezultata ili dovedu do pogrešnih rezultata istrage”, navedeno je.
Ističe se da u konkretnom predmetu zaista postoje „nesporni“ propusti u djelovanju tužilaštva, odnosno lica nad kojima tužilaštvo „vrši nadzor“ i to od samog početka događaja, od prvih poduzetih radnji u istrazi.
“Istraga traje tri godine. S obzirom da istraga traje tri godine, respektujući nadležnost i sposobnost tužilaštva da rasvijetli okolnosti pod kojima je život izgubio sin apelanta, Ustavni sud ipak ne može ne primjetiti da navedeni propusti, u kontekstu cjelokupnog događaja, izazivaju ozbiljnu sumnju u samu djelotvornost istrage. Takođe, Ustavni sud primjećuje da su propusti u istrazi „otvarali“ vrata za nove sumnje (pogotovo kod apelanta) i nove dileme u predmetu. Propusti su takvi da su mogli uticati na samu djelotvornost istrage”, stoji u objavljenoj odluci Ustavnog suda BiH.
Mondo.ba
