Nakon prosvetne inspekcije koja je izvršila istragu u Klasičnoj gimnaziji u Zagrebu, donesena je odluka da dve zaključene petice, prepravljene sinu Sanje i Zorana Milanovića nakon završetka nastavne godine iz prethodno zaključenih četvorki, neće biti poništene. Direktorki Klasične gimnazije izrečen je obavezni prekršajni nalog zbog manjkavosti u školskoj dokumentaciji, a nastavnica matematike – sudeći po nalazu prosvetne inspekcije – mogla bi da dobije pisano upozorenje zbog promene ocena.
Kako su potvrdili iz Ministarstva nauke i obrazovanja, nalaz prosvetne inspekcije u Klasičnoj gimnaziji inspektor će proslediti policiji zbog utvrđivanja mogućih pritisaka na nastavnicu matematike. Kako navode, nastavnica je izjavila da je promenila zaključene ocjene nakon nastavne godine jer je od nje “traženo da to učini”. Nije se, međutim – tvrde u Ministarstvu na temelju nalaza inspektora – izjasnila da li je bilo pritisaka da to učini od strane direktorke škole ili druge osobe.
Zbog toga će Ministarstvo taj deo slučaja prepustiti policiji.
Kako potvrđuju iz Ministarstva nauke i obrazovanja, vezano uz promene zaključenih ocena, inspektor je utvrdio da je nastavnica matematike ocenu (vrlo dobar) promenila u odličan i unela u rubriku e-dnevnika 27. juna, dakle šest dana od završetka nastavne godine, kao što je Jutarnji list i pisao. Istog dana ta ocena je potvrđena i na sednici Razrednog veća. Time inspektor smatra da su ocene formalno-pravno validne.
S obzirom na to da nastavnica matematike nije izjavila da je ocenu promenila pod pritiskom, u Ministarstvu navode sledeće: “Budući da prosvjetni inspektor nema mehanizme da utvrdi činjenično stanje i razloge te s obzirom na različite izjave zaposlenih u školi, prosvetni inspektor će Zapisnik zajedno sa ranije navedenim potpisanim izjavama proslediti nadležnim telima na postupanje i utvrđivanje činjeničnog stanja“.
Ostaje nejasno zašto u ovom slučaju nalaz nije potkrepljen Zakonom o vaspitanju i obrazovanju. Prema članku 73. zakona, zaključna ocena se utvrđuje javno u razrednom odseku, odnosno obrazovnoj skupini na kraju nastavne godine. Članak 76. daje mogućnost roditelju ili učeniku koji nije zadovoljan ocenom da u roku od dva dana od završetka nastavne godine podnese zahtev nastavničkom veću za polaganjem ispita pred komisijom. Komisija je prema zakonu tročlana i njihova odluka je konačna. Prema informacijama Jutarnjeg, u slučaju Milanović nije traženo propitivanje ocene pred komisijom.
Objašnjenje Ministarstva u celosti prenosimo u nastavku:
“Poštovani,
nakon sprovedenog nadzora u Klasičnoj gimnaziji u Zagrebu, prosvetni inspektor je doneo rešenje kojim je utvrdio nepravilnosti u radu Škole i izdao određene mere u skladu s utvrđenim stanjem.
Utvrđeni su propusti:
* u godišnjem planu i programu Škole na osnovu kojeg Škola sprovodi celokupan rad,
* propuste u planiranim poslovima, mestu i vremenu te izvršavanju poslova,
* nije adekvatno utvrđena potrebna satnica za sve oblike vaspitno-obrazovnog rada,
* tablica zaduženja nije bila na odgovarajući način napravljena,
* planovi rada direktorke i stručnih suradnika te školskog odbora, razrednih i nastavničkih veća nisu bili napravljeni na odgovarajući način,
* nepravilno i nepotpuno je vođena pedagoška dokumentacija (e-dnevnik) (nema zapisnika o roditeljskim sastancima, razrednog veća i sl., nisu navedeni podaci o saradnji s roditeljima…),
* cele godine pojedini nastavnici beleške i ocene su u e-dnevnik upisivali sa zakašnjenjem,
* direktorka ne pregleda i nadzire pedagošku dokumentaciju što joj je obaveza
* stručni saradnici ne proveravaju ispravljanje pedagoške dokumentacije niti vode vlastite propisane dokumentacije,
* E-matice se ne vode ažurno na predviđen način.
Zbog navedenih propusta prosvetni inspektor je izrekao mere.
Inspektor je naredio Školi da:
* uskladi s odredbama članka 28. stavka 9. Zakona o vaspitanju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi godišnji plan i program rada Škole,
* nastavnicima uskladi poslove ugovorene ugovorom o radu sa zaduženjima,
* uskladi vođenje propisane pedagoške dokumentacije i evidencije s odredbama Zakona o vaspitanju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi i Pravilnika o pedagoškoj dokumentaciji i evidenciji te javnim ispravama u školskim ustanovama,
* da direktorka redovno pregleda pedagošku dokumentaciju u e-Dnevniku i nadzire vođenje pedagoške dokumentacije te radi uvid u nastavu i radi analizu rada svih nastavnika i stručnih suradnika, zatraži provjeru prethodne osuđivanosti radnika Škole iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa te proveru verodostojnosti obrazovnih isprava za administrativno-tehničke radnike Škole,
* da pedagoškinja vrši uvid u nastavu i ostale oblike vaspitno-obrazovnog rada nastavnika,
* da nastavnici upoznaju učenike s elementima vrednovanja, vaspitno-obrazovnim ishodima, kompetencijama, nivoom dobre ostvarenosti iz kurikuluma nastavnog predmeta, planiranim metodama vrednovanja te planiranoj učestalosti vrednovanja u skladu odredbi članka 12. stavka 1. i 13. stavka 1. Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi,
* da razrednici obaveštavaju roditelje o elementima vrednovanja, kao i planiranim metodama, načinima i postupcima vrednovanja za svaki nastavni predmet u skladu sa odredbom članka 14. stavka 1. i 2. Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi,
* da se na mrežnim stranicama Škole objavljuju sve informacije definirane Zakona o pravu na pristup informacijama te Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi (termini za individualne informativne razgovore svih nastavnika, Etički kodeks, Pravilnik o radu, Poslovnik o radu Školskog odbora, Poslovnik o radu Nastavničkog i Razrednog veća te zaključke sa sednica Školskog odbora).
Inspektor je Školi i direktorki izdao obavezni prekršajni nalog.
Inspektor je izrekao predlog direktorki za izdavanje pisanog upozorenja nastavnici matematike.
Vezano uz promene zaključenih ocena, inspektor nije utvrdio upis ocena u e-Imenik nakon sednice Razrednog veća održane 27. juna 2022. godine. Inspektor je utvrdio da je nastavnica u rubriku za ocenjivanje 27. juna 2022. godine upisala određene ocene, da su zaključne ocene bile donesene pre održavanja sednice Razrednog veća jer je Razredno veće na sednici potvrdilo utvrđene ocene čime su ocene formalno-pravno valjane.
Isto tako, profesorka matematike izavila je da je zaključene ocena promenila jer je “od nje traženo da promeni zaključene ocene”.
Budući da prosvetni inspektor nema mehanizme utvrditi neupitno činjenično stanje i razloge te s obzirom na različite izjave zaposlenih u školi prosvetni inspektor će Zapisnik zajedno sa ranije navedenim potpisanim izjavama proslediti nadležnim telima na postupanje i utvrđivanje činjeničnog stanja, a rešenje s mjerama koje treba izvršiti je poslano Školi.
