Kako je utvrđeno, SOVA je održala nekoliko sastanaka sa slovenačkim projektnim timom za arbitražu, kojem je na čelu bila Simona Drenik.
SOVA je na tim sastancima podučavala slovenački tim kako da nezakonito komuniciraju o tajnim podacima, a da ne budu otkriveni. Osigurali su kanale za tajnu komunikaciju tima, ali plan im se izjalovio, stoji u izvještaju, jer se slovenački tim nije dosljedno držao instrukcija SOVE, već su komunicirali preko nezaštićenih linija.
Simona Drenik ipak je, naime, iz svog stana u Kranju razgovarala sa slovenačkim arbitrom Sekolecom u Beču.
Pokušavajući utvrditi razloge zbog kojih su slovenački arbitar i agentkinja u arbitražnom postupku zatečeni pri nedopuštenom komuniciranju, KNOVS otkriva niz kompromitujućih činjenica za slovenačku stranu.
Kako prenose mediji u Sloveniji, Knovs je prvo negirao navode Karla Erjavca, koji je u vrijeme arbitraže bio ministar spoljnih poslova, da su mu dva operativca SOVE kazala da može komunicirati stacionarnim telefonom i nezaštićenom međunarodnom linijom. Pored toga, Erjavec je prema Zakonu o klasifikovanim podacima mogao pristupiti tajnim podacima bez odobrenja Ministarstva spoljnih poslova. Izvještaj takođe napominje da slovenački agent Simona Drenik nije poštovala Zakon o tajnim podacima koji je bila dužna poštovati kao voditelj jedinice za arbitražni projekat.
Komisija za obavještajne i bezbjednosne službe objavila je prije 10 dana samo dio izvještaja od 150 stranica koji je jednoglasno usvojen na sastanku prije dvije sedmice, prenosi “nova24tv”. KNOVS napominje da je Simona Drenik završila svu potrebnu edukaciju i obuku za tajne podatke, što znači da je bila svjesna da komunikacija tajnih i osjetljivih podataka putem fiksne telefonske linije i nezaštićene međunarodne linije nije dozvoljena. Izvještaj navodi da su se razgovori između Drenikove i slovenačkog arbitra Jerneja Sokoleca, koji su sadržavali tajne i osjetljive podatke, odvijali izvan prostorija Ministarstva spoljnih poslova, bez šifriranih telefonskih veza i izvan radnog vremena Drenikove, kao i bez znanja Ministarstva, premijera i SOVE.
“Komunicirajući preko nesigurne komunikacije, agent se nije pridržavala Zakona o tajnim podacima, podzakonskim aktima i pravilima kojih se morala pridržavati kao rukovodilac projektnog tima i predstavnica vlade pred arbitražnim sudom”, napominje Knovs.
Državni zavod za istrage već se bavio ovim slučajem, ali nije podnio nikakvu krivičnu prijavu protiv uključenih osoba jer za njih nije postojala osnova.
Komisija je takođe uočila odstupanja između izjava Drenikove i SOVE u vezi njihove saradnje tokom arbitražnog postupka. Dok je Drenikova rekla da je njen angažman sa službenicima Sove bio i formalni i neformalni, Sova je insistirala na tome da nije bilo neformalnih radnih razgovora s njom.
“Svi razgovori i sastanci koji su se odvijali između nje i ovlaštenih predstavnika SOVE tokom arbitražnog postupka bili su formalni, bilo da su bili u ili izvan prostorija agencije”, navodi se u izvještaju.
SOVA je, kako stoji u izvještaju, “intenzivno učestvovala u arbitražnom postupku”, a cilj takvih sastanaka u SOVA-i bio je da osigura komunikaciju od “upada” hrvatske strane i zaštititi tajno komuniciranje slovenačkog arbitražnog tima, prenosi “Index.hr”.
Što se tiče Sekolca, u izvještaju se navodi da je bio iskusni arbitar s puno prakse u pravilima arbitražnog postupka prije nego što je preuzeo ulogu slovenačkog arbitra.
“Znao je da mora biti potpuno nepristrasan i nezavisan o klijentima tokom cijelog procesa donošenja odluka. Ipak, bio je u kontaktu i razgovarao sa slovenačkom agentkinjom putem nezaštićene međunarodne telefonske linije”, naglašava se u izvještaju.
NN
