Osumnjičeni za ubistvo Danke Ilić, S.J. i R.D, otac osumnjičenog D.D, otkazali su punomoćje svojim advokatima i nadalje će ih braniti branilac po službenoj dužnosti.
Advokat Radomir Munižaba objašnjava za “Blic” da postoji mogućnost da će time što su osumnjičeni za ubistvo Danke Ilić promenili svoje branioce uticati na to da promene strategiju.
“Angažovanjem novog branioca može doći do promene u odbrani osumnjičenog, odnosno da li će se u nastavku postupka osumnjičeni braniti ćutanjem, da li će iznositi odbranu, a takođe i da li će u nekoj fazi dopuniti svoju odbranu ili je izmeniti”, objašnjava Munižaba za Blic.
Nameće se i pitanje zašto osumnjičeni nisu angažovali drugog advokata, već će ih nadalje braniti branilac po službenoj dužnosti?
“Kada se otkaže punomoć izabranom advokatu za odbranu, a osumnjičeni ne angažuje novog branioca, tada mu tužilaštvo ili sud dodeljuju branioca po službenoj dužnosti. Ovo pravilo vazi u slučajevima kada važi načelo obavezne odbrane, a obavezna odbrana je propisana kada je zaprećena viša kazna zatvora i kada je osumnjičeni lišen slobode. U konkretnom slučaju ne znamo zašto osumnjičeni nije angažovao novog branioca i iz tog razloga mu je organ koji vodi istragu postavio novog branioca po službenoj dužnosti”, navodi advokat.
On ističe da je važno pronaći telo Danke Ilić i ističe da bi ključan dokaz protiv osumnjičenih bili nalazi povreda na telu žrtve. Takođe, objašnjava koji bi bili ključni tragovi u postupku za smrt Danke Ilić.
“Ukoliko se radi o krivičnom delu protiv bezbednosti saobraćaja, tada su tragovi ili oštećenja na asfaltu, kao i na automobilu najznačajniji dokazi. A u konkretnom slučaju najznačajnije su nastale povrede na telu oštećene. Takođe, svi navedeni tragovi, oštećenja i povrede kod oštećene bi bili obuhvaćeni saobraćajnim i sudskomedicinskim veštačenjem. Ukoliko se radi o ubistvu, tada su takođe značajni tragovi i povrede na telu oštećene, mehanizam nastanka povreda i koje povrede su dovele do smrtnog ishoda. U konkretnom slučaju bi se uzimali i u obzir tragovi sa automobila i iz automobila”, objašnjava naš sagovornik.
Munižaba navodi da je za ovaj slučaj specifično to što nije pronađen nijedan trag da se telo Danke Ilić nalazilo na mestima gde su osumnjičeni rekli da su odneli telo.
“Mi samo možemo da nagađamo zbog čega nije nađeno telo, ali ono sto je specifično za ovaj slučaj je i to sto nije pronađen nijedan trag da se telo oštećene nalazilo na mestima gde su osumnjičeni rekli da su odneli telo. Niti deo odeće, kose, ili neki drugi predmet koji potiče od Danke Ilić”, tvrdi Munižaba.
Nameće se pitanje i šta će se dogoditi u samoj istrazi ako osumnjičeni promene svoje iskaze, u kojima su priznali izvršenje krivičnog dela i do detalja ga opisali.
“Osumnjičeni imaju pravo da se brane kako hoće, što znači ako su u prvoj fazi prilikom davanja izjave priznali krivična dela, kasnije mogu da promene iskaz i da kažu da iz nekog njima znanog razloga ne ostaju kod priznanja. U tom slučaju se njihove promenjene izjave uzimaju u obzir, kao i svi drugi materijalni dokazi, te sud nakon izvođenja dokaza na glavnom pretresu donosi odluku da li ima elemenata za osuđujuću ili oslobađajuću presudu. Tako da iz napred navedenog može doći do promene odbrane osumnjičenih u ovom krivičnom postupku”, kaže Munižaba.
