Pravnik Ognjen Tadić upozorio je da od jutros u krnjem Ustavnom sudu BiH protivustavno sjedi sudija Seada Palavrić, koja je ispunila Ustavom BiH propisane uslove za penziju, što je još jedan razlog zbog kojeg je djelovanje ovog suda neustavno.
“Da je BiH država, jutros bi portir u Ustavnom sudu BiH zaustavio gospođu Palavrić, oduzeo joj službenu legitimaciju i pitao je `kod koga ide?`”, rekao je Tadić Srni.
Prema njegovim riječima, pošto se ovakva BiH ne može nazivati državom, Palavrićeva će otići u kancelariju i ponašati se kao da se ništa čudno ne dešava, potpuno uvjerena da se samo treba ućutati i pustiti dan ili dva da prođe dok mediji ne nađu drugu temu.
“Palavrićevu, naravno, nije briga što od danas, osim činjenice da krnji Ustavni sud BiH već dugo nema puni sastav nephodan za vršenje ustavnih nadležnosti, nastupa još jedan razlog zbog koga je njegovo djelovanje neustavno, a to je učestvovanje sudije kojoj je istekao mandat u radu Ustvnog suda BiH”, istakao je Tadić.
Sudija krnjeg Ustavnog suda BiH Seada Palavrić juče je napunila 70 godina, što je, prema odredbama Ustava BiH, gornja granica za penzionisanje sudija u ovom sudu.
Odranije u Ustavnom sudu BiH nema predstavnika Republike Srpske i srpskog naroda, prenosi “Srna”.
Podsjećanja radi, Ustavni sud BiH krajem maja donio je odluku da sudija kojem istekne mandat, odnosno napuni 70 godina može vržiti dužnost sve dok nadležni organ ne izabere novog sudiju i dok novoizabrani sudija ne preuzme dužnost.
Tu odluku u Ustavnom sudu BiH obrazložili su na način da je Venecijanska komisija u martu ove godine dala mišljenje prema kojem sudije i nakon 70 godina može obavljati dužnost, iako Ustav BiH jasno propisuje da sudiji prestaje mandat kada napuni 70 godina života.
“Venecijanska komisija s obzirom na fundamentalni ustavni princip funkcionalnog Ustavnog suda, zaključuje da dozvoljavanje postojećim sudijama da služe i nakon navršenih 70 godina života, sve do imenovanja novih sudija, ne bi bilo suprotno članu VI/1. c) Ustava BiH, te da bi u slučaju da mandat postojećim sudijama bude produžen, rad Ustavnog suda bio u skladu sa Ustavom shodno tome legitiman. Uzevši u obzir status Pravila Ustavnog suda u hijerarhiji normi, takva mogućnost bi mogla i morala biti predviđena Pravilima”, piše u mišljenju Venecijanske komisije.
